六项公投提案中，有一项将修改纽约州宪法，增加更多反歧视方面的保护，其余五项则将对纽约市宪章进行修改。
我们或许都有过这样的经历：信心满满地走进投票站，然而翻到选票的背面时，却被一连串从未思考过的问题打个措手不及，无从下“选”。
THE CITY为此为您制作了一份指南，帮您更轻松地进行投票。
选举日是11月5日，提前投票从10月26日开始。
届时，纽约市的选民将有机会对六项公投提案（ballot measures）进行表决：一项修订纽约州宪法以及五项将修改纽约市宪章的提案。
什么是公投提案？
公投提案是指选民有机会进行直接表决的法律或议题，而不是仅通过投票来选举代表去为其作出决定。
纽约的许多新政策都是在公投提案中获得通过而实施的，例如2022年的《环境债券法案》和2019年的排序投票制。选民也曾否决过一些提案，例如2021年扩大投票权的提案。
今年11月，全州所有选民将会看到至少一个问题，即提案1，它将修改州宪法。而根据居住地点的不同，选民可能还会看到其他的所在县或市的特定提案。居住在纽约市的选民将对额外的五项公投提案进行表决。
提案1：平等保护法修正案
问题1在选票上的表述如下：
“该提案将保护免受基于种族、国籍、年龄、残疾和性别（包括性取向、性别认同和怀孕）的不平等待遇。此外，它还将保护免受基于生育保健和自主权的不平等待遇。”
投“赞成”票将使这些保护纳入纽约州宪法。 投“反对”票则不将这些保护纳入州宪法。
尽管纽约在法律上已对堕胎权有广泛的保护，但提案1（通常被称为“纽约平等权利修正案”）的支持者认为，若将这些保护纳入宪法，即使政治局势发生变化，也会令未来限制堕胎权变得更加困难。
支持该提案的纽约选举律师斯坦纳（Sarah Steiner，音译）表示，如果联邦实行堕胎禁令，该修正案将比普通法律为纽约人的堕胎权提供更强的保护。
斯坦纳说：“如果它被列入纽约州宪法修正案，我们的权利更有可能获得保护。这是我们最好的机会。”
纽约州的共和党反对这一提案，称纽约已经有反歧视法，而该修正案的保护范围远超出建立堕胎宪法权利的范畴，增加了受保护群体的类别。
纽约州共和党主席考克斯（Ed Cox，音译）在七月的一份声明中说:“这项修正案是一个‘特洛伊木马’，会让非法移民享受由纳税人支付的福利，并为非公民投票打开大门。它还会通过将‘性别认同’提升为宪法权利，赋予男孩和男性参与女孩和女性体育项目的权利。”
考克斯还声称，该提案“将赋予未成年人在未经家长同意的情况下获得青春期阻断剂和变性手术的权利。”
另一位反对者“纽约儿童保护联盟”也关注该提案对未成年人的潜在威胁。在其网站上，这项提案被称为“替代家长法案”。
支持修正案的“纽约平等权利联盟（New Yorkers for Equal Rights）”发言人塔弗瑞特（Andrew Taverrite，音译）表示，这类说法是错误的，且“完全不可信”。
塔弗瑞特说：“在纽约，未成年人接受与性别确认护理相关的任何医疗程序都需要家长同意，这项修正案并不会改变这一规定。它不会允许未成年人在未经家长同意的情况下接受手术。”他补充说：“这是一种被一些政客利用的狭隘陈述，将少数无辜的孩子当作政治棋子。”
提案2至6：这些提案的由来？
另外五项提案（提案2至6）将对纽约市的政府文件《纽约市宪章》进行修订。这些提案涉及多方面的修改，从增加对市政预算批准和公共安全立法程序的限制，到扩大卫生局的职责范围。（详情请见下一部分。）
推动将这些与宪章相关的提案列入选票的过程可谓一波三折。今年春季，市议会提出了一项公投提案，旨在扩大“咨询与同意”程序，赋予市议会批准部分市长任命的官员的权力。
THE CITY报道发现，几乎同一时期，市长亚当斯（Eric Adams，音译 ）成立了自己的宪章审查委员会，并召集了他的几位亲密盟友来主导这一进程。他的委员会在夏季进行了为期两个月的会议，市议会和一些倡导团体批评成立委员会的时间安排过于仓促。
对立的公投提案还引发了法律冲突。根据市法律，市议会和市长的公投提案不能同时出现在同一选票上，而市长的提案具有优先权。这意味着只有市长亚当斯提出的宪章修订提案会出现在今年十一月的选票上。
市议会发言人阿戈斯（Julia Agos，音译）在一份声明中表示，“市长亚当斯的宪章修订委员会的二至六号公投提案已不再涉及咨询与同意程序的扩展，而这可能让政府对纽约市民的回应性减弱。”她补充说，整个流程过于仓促。
她表示：“市长的委员会绕过了平均需要271天的立法过程中的深入讨论和公众意见征集，仅在发布提案两天后就进行推进”。
市长委员会的执行主任萨维诺（Diane Savino，音译）表示，这五项投票提案是基于倾听纽约市民需求后的结果。
萨维诺在一份声明中说：“在纽约市五区举办了多场听证会，吸引了750多位民众到到场参与，并收到超过2300份书面意见后，宪章修订委员会提出了反映纽约市民需求的经过深思熟虑的提案，包括清洁街道、财政责任、公共安全、城市资本规划流程的透明度，以及对少数族裔和女性拥有企业的支持。”。
市长宪章修订提案的反对者则表示，这些公投问题表面上看似无害，实际上是试图干涉市政立法程序。
反对该宪章修订提案而成立的“反对攫取权力纽约市（No Power Grab NYC）”组织代表姜周贤（Joo-Hyun Kang）表示：“（提案）2至6削弱了制衡机制及地方民主，却在全国人民都应当为民主投票的关键时刻增加了市长的权力。”。他说：“这是市长采取的一个隐秘且狡猾的手段。”
据德怀尔（Dwyer，音译）称，纽约市民可以留意信箱中由纽约市竞选财务委员会于本周寄出的纽约市选举指南。
提案2至6：具体内容是什么？
根据去年在奥本尼通过的《简易语言法》的规定，这些提案将会以简洁易读的语言呈现。然而，对这些公投提案的简短表述可能会过度简化内容：若想深入了解每个问题，可阅读选票摘要，而若要更深入了解提案的背景，委员会的最终报告中详细说明了提案的由来。
我们已为您阅读了这些文件，并为你整理出提案2至6的要点：
提案2：公共区域清洁
问题 2 在选票上的表述为：“此提案将修改《城市宪章》，扩大并明确市清洁局对街道及其他市属资产的清洁权，并要求废物丢弃在指定容器中。”
目前，纽约市清洁局（DSNY）负责纽约市街道和人行道的清洁和垃圾管理。然而，有一些区域不在纽约市清洁局的管辖范围内，例如高速公路中央隔离带和公园。该提案将授权纽约市清洁局清洁任何纽约市的市属资产，并执行与城市清洁相关的法规。
对提案 2 投票“赞成”还将确立市卫生局对民众使用的垃圾桶种类的指定权，这是市长推动其垃圾容器化计划的关键部分。
尽管选票文本中未提及，但提案 2 还包括第三项内容：对街头小贩的管理权限。对提案 2 投票“赞成”将允许纽约市清洁局在所有市属资产上对街头小贩开罚单，包括公园内，目前这些区域的执法权由公园局和纽约市警察局（NYPD）掌控。如果提案通过，不仅公园局及纽约市警局仍维持有上述权力，纽约市清洁局也将获得这些区域的执法权，这可能导致对小贩的罚单增多。
THE CITY6月的报道显示，自2020年以来，公园内针对小贩的传票数量持续攀升，倡权人士称这将导致针对以移民为主的劳动群体的不公对待。
非营利组织街头小贩项目（Street Vendor Project）副主任考夫曼-古铁雷斯（Carina Kaufman-Gutierrez，音译）8月对THE CITY表示，“当前小贩们已经因为出售廉价瓶装水而被武装警察罚以千元罚款，他们还试图在小贩政策中偷偷加入更多的执法权。在选票问题中不提及这一点？这太有操纵性且不尊重人了。”
当被要求对此发表评论时，公园局和卫生局均称应向市府寻求回应。
提案3：议案成本的额外估算和预算截止日期的更新
问题 3 将在选票上的表述为：“此提案将修改《城市宪章》，要求市议会就相关立法举行听证会和投票之前进行财政分析，授权市长进行财政分析，并更新预算截止日期。”
在市议会对任何立法进行投票之前，市议会必须在递交议案的同时附上一份财政影响报告，估算议案的成本。目前，这份报告由市议会负责，他们需与市政府机构和优化政府组织进行咨询后进行撰写。工作人员会在议案大致最终确定后、议员投票之前完成该报告。
对提案 3 投赞成票将改变这一过程的部分内容：它将要求市议会需更早地提交财政影响报告，以便在立法的公众听证会上考虑立法的成本，并要求所有报告不仅需要有市议会的预算估算，还需有来自行政部门即市长的分管机构管理和预算办公室的预算估算。
根据宪章修订委员会的最终报告，该小组在考虑这一变更时咨询了许多预算专家。公民预算委员会主席安德鲁·雷因（Andrew Rein，音译）在八月份对THE CITY表示，财政鹰派认为，该提案在缩减支出方面还不够有力，并未能够“通过立法解决事实上预算的真正问题”。
提案 3 的反对者表示，要求行政部门在进行法案的公听会之前提交预算估算，将延误本已需要数年的立法过程。
市议会总法律顾问奥塔尼（Jason Otaño，音译）在宪章修订委员会的一次听证会上作证时表示，提案 3 将给市长办公室一个对议案的“事实否决权”，因为该办公室可以无限期地隐瞒创建财政影响报告所需的信息。根据收集证词的委员会最终报告，奥塔尼表示，该提案将对意见交流产生“寒蝉效应”。
除了其更具争议性的第一条规定，提案 3 还将对市预算截止日期进行一些短期的延长。首先，它将在新市长当选的年份，将初步预算截止日期从1月16日延长至2月1日，以及将独立预算办公室报告支出的截止日期从2月1日延长至2月15日。每年，它还将将行政预算提交的截止日期从4月26日延长至5月1日，然后将区长提出建议的截止日期从5月6日延长至5月13日。
提案4：涉及公共安全的立法，投票前需要更多的公告和时间
问题 4 在选票上的表述为：“该提案将要求市议会在就涉及警察局、惩教局或消防局公共安全行动的法案投票之前，提供额外的公告和时间。”
这一提案非常简单明了。它要求如果市议会想要投票通过一项与公共安全相关的法律，具体指的是涉及纽约市警察局、市惩教局或消防局的法律，市议会必须至少在投票前30天通知公众、市长及所有受影响的机构。
在这30天内，市长和/或各机构可以举行自己的听证会以征求公众意见。宪章审查委员会认为，由于公共安全对城市“至关重要”，因此其需要与其他立法不同的公众参与程序。来自警察局、惩教局和消防部门的工会及机构代表对此表示赞同。
公民联盟（Citizens Union）这一优化政府组织则持不同意见，并在一次公开听证会发表证言称，“公共安全立法与其他问题的法律一样，享有类似的公众意见征询机会。。”
城市与州（City and State）报道称，反对者认为亚当斯政府推动这一提案是对今年早些时候市议会通过的两项特定法律的直接回应：一项要求纽约市警察局报告与居民的低级别接触，另一项则禁止单独监禁。亚当斯对这两项法律进行了否决，市议会随后推翻了他的否决。
提案5：资本规划
问题5在选票上的表述为：“该提案将修订《城市宪章》，要求在年度市政设施评估时提供更多细节，强制要求市政设施需提供资本规划，及更新资本规划的截止日期。”
纽约市发布了多份报告，对其基础设施进行评估：哪些需要修复，哪些需要扩建，哪些将要建造。如果这一提案通过，一份主要的年度报告《纽约市需求报告》将增加包含更多关于维护需求的信息的内容，而另一份报告《十年资本策略》则需要明确考虑《需求报告》中的发现，以制定其计划。
根据宪章修订委员会的说法，这些建议是在市主计长兰德（Brad Lander，音译）在公听会上发言后提出的，他希望借助公投来实施预算改革。
然而，兰德表示，提案 5 实际上并非基于他办公室的建议来起草。
兰德在一份声明中表示：“（该提案）毫无意义，未能增强透明度，也未能以任何方式改善纽约市的资本规划过程。”与委员会的仓促程序和其他建议一样，这只是一个用以转移纽约人注意力的自私举动。”
与兰德的提案涉及更大规模的基础设施清单不同，《需求报告》覆盖的范围不到的现有市政基础设施的1%。声明中指出：“要求《纽约市需求报告》包含关于设施状况的更多细节，对于资本预算规划来说是毫无意义的，因为这些实际上是纽约市已经决定需要改善并投入资金的项目。”
提案6：少数族裔和女性拥有的企业（MWBEs）、电影许可证和档案审查委员会
问题6在选票上的表述为：“该提案将修订《城市宪章》，设立首席商业多样性执行官（CBDO），授权市长指定发放电影许可证的办公室，并合并两个档案委员会。”
最后一个提案实际上是将三个提案捆绑在一起。第一个提案是，设立一个永久的首席商业多样性执行官（CBDO）。CBDO是亚当斯政府新增的职位，目前的CBDO是加纳(Michael Garner， 音译)。作为CBDO，加纳在纽约市的少数族裔和女性拥有的商业企业（MWBE）项目中发挥了重要作用，并参与推动纽约市庇护所雇用MWBE安保公司，其中包括一家由前副市长班克斯（Philip Banks III）拥有的安保公司。
第二，提案6旨在改变哪些办公室有权发放电影许可证。目前，如果您想拍电影，必须从小商业服务局获取许可证。该提案将令到市长的媒体和娱乐办公室也有权发放这些许可证。
第三，该提案将合并两个“冗余”的档案委员会：档案审查委员会和档案、参考资料及研究顾问委员会。负责管理这两个委员会的记录和信息服务局（DORIS）局长图尔（Pauline Toole，音译）表示，为提升效率，DORIS提出这个合并提案。她在听证会上发言称，最近，这两个委员会已经开始一起开会，因为它们的工作如此相似，以至于没有必要分别召开会议。
